PAUSE CARDIO
Cardiologie du sport · CFX/VO₂ max · Étude observationnelle

Cardiopulmonary Exercise Testing in Elite Athletes: Rethinking Sports Classification

La classification ESC des sports reflète mal la physiologie mesurée

Journal of Clinical Medicine · 2025

Chez 1 033 athlètes de haut niveau explorés par épreuve d’effort cardiorespiratoire (CFX) avant les Jeux européens 2023 et les Jeux olympiques 2024, les paramètres fonctionnels ont été comparés selon les quatre catégories de la classification ESC 2020 (adresse, puissance, mixte, endurance). La VO₂ max s’échelonne de 36,3 mL/min/kg dans les disciplines d’adresse à 52,4 mL/min/kg en endurance, mais elle est plus élevée dans les disciplines de puissance que dans les disciplines mixtes, avec un chevauchement important entre ces deux catégories. Cette classification, fondée sur les adaptations morphologiques du cœur, correspond donc imparfaitement aux profils fonctionnels mesurés.

Résultat principalVO₂ max de 52,4 ± 9,7 mL/min/kg en endurance contre 36,3 ± 7,9 dans les disciplines d’adresse (p < 0,0001).
En pratiqueLa catégorie « morphologique » de la classification ESC prédit mal le profil fonctionnel d’un athlète donné, surtout entre disciplines mixtes et de puissance. Ces valeurs de référence chez des athlètes de haut niveau invitent à interpréter la CFX en fonction de la discipline précise et de normes adaptées, plutôt que de la seule catégorie de classification. L’étude ne permet pas d’en tirer de conséquence pronostique.
Voir sur Pause Cardio Article original ↗

Question clinique

La classification ESC 2020 des sports, fondée sur les adaptations morphologiques du cœur, correspond-elle aux profils fonctionnels réellement mesurés en épreuve d’effort cardiorespiratoire (CFX) chez les athlètes de haut niveau ?

Méthode

Étude observationnelle menée lors du bilan de pré-participation précédant les Jeux européens 2023 et les Jeux olympiques 2024. 1 033 athlètes de haut niveau (46,8 % de femmes, âge moyen 25,6 ± 5,2 ans) ont été répartis en quatre catégories : adresse (14,1 %), puissance (33,2 %), mixte (33,3 %) et endurance (19,4 %). La CFX a été réalisée sur cyclo-ergomètre selon un protocole en rampe, avec mesure de la VO₂ max, de la fréquence cardiaque, de la puissance et de l’efficience ventilatoire.

Résultats clés

  • La VO₂ max est la plus basse dans les disciplines d’adresse (36,3 ± 7,9 mL/min/kg) et la plus élevée en endurance (52,4 ± 9,7 mL/min/kg) (p < 0,0001). Le pouls d’oxygène croît de même, de 14,9 mL/battement (adresse) à 17,5 (puissance), 19 (mixte) et 22,7 mL/battement (endurance) (p < 0,0001).
  • La hiérarchie attendue s’inverse toutefois entre les disciplines de puissance et les disciplines mixtes : la VO₂ max est plus élevée dans les premières (42 ± 7,7 mL/min/kg) que dans les secondes (40,5 ± 5,8 mL/min/kg, p = 0,005), avec un chevauchement important entre certaines disciplines des deux catégories.
  • La ventilation maximale ne diffère pas significativement entre catégories (p = 0,075).

Limites

  • Cohorte monocentrique de médecine du sport, sans critère clinique de jugement : l’étude décrit des profils physiologiques, elle n’établit pas de pronostic.
  • CFX sur cyclo-ergomètre pour toutes les disciplines, y compris celles pour lesquelles ce mode d’effort n’est pas spécifique.
Résumé à valider par le lecteur avant application clinique — se reporter à l’article original en lien. Fiche rédigée à l’aide de l’IA.