PAUSE CARDIO
Rythmologie · Essai randomisé · CAAD-VT

Catheter Ablation Versus Anti-Arrhythmic Drugs for Ventricular Tachycardia in Ischaemic and Non-Ischaemic Cardiomyopathy: the CAAD-VT Trial

Ablation de tachycardie ventriculaire : le critère principal n’est pas atteint

Heart Rhythm (late-breaking) · avril 2026 · présenté à HRS 2026

Cet essai australien ouvert a réparti par tirage au sort 100 patients présentant une tachycardie ventriculaire sur cardiopathie ischémique ou non ischémique, entre une ablation par cathéter précoce et un traitement antiarythmique seul. Après un suivi médian de 35,7 mois, un événement du critère principal composite (récidive de TV, orage rythmique ou décès) est survenu chez 51 % des patients ablatés contre 71 % des patients traités médicalement, sans que la différence atteigne le seuil de signification (HR 0,61 ; IC95 % 0,37–1,01 ; p = 0,053). Le risque de récidive de TV ou d’orage rythmique, critère secondaire, était en revanche plus faible après ablation (HR 0,50 ; p = 0,013), sans différence de mortalité entre les deux stratégies.

Résultat principalCritère principal composite (récidive de TV, orage rythmique ou décès) : 51 % après ablation contre 71 % sous antiarythmiques (HR 0,61 ; IC95 % 0,37–1,01 ; p = 0,053, non significatif)
En pratiqueCet essai de petite taille ne démontre pas de bénéfice de l’ablation précoce sur son critère principal, qui associait récidive de TV, orage rythmique et décès. Il montre en revanche, sur un critère secondaire, moins de récidives de TV et d’orages rythmiques après ablation, sans effet sur la mortalité : un argument de plus, mais non une preuve, pour envisager l’ablation tôt sans la réserver aux cardiopathies ischémiques. La décision reste individuelle, et l’ampleur réelle du bénéfice attend la publication complète.
Voir sur Pause Cardio Article original ↗ Analyse ↗

Question clinique

Chez les patients présentant une tachycardie ventriculaire sur cardiopathie structurelle, ischémique ou non ischémique, l’ablation par cathéter précoce contrôle-t-elle mieux la TV qu’un traitement antiarythmique seul ?

Méthode

Essai randomisé multicentrique australien, ouvert, avec vérification des événements en aveugle (protocole publié dans Heart, Lung and Circulation). Répartition 1:1 stratifiée sur la FEVG : ablation dans les 30 jours suivant la randomisation, ou traitement antiarythmique en première intention. Critère de jugement principal composite : récidive de TV, orage rythmique (au moins 3 épisodes en 24 heures ou TV incessante) ou décès. L’essai a inclus 100 patients, avec un suivi médian de 35,7 mois ; les résultats ont été présentés en communication tardive à HRS 2026 et publiés sous forme de résumé dans Heart Rhythm.

Résultats clés

  • Critère principal composite : 51 % des patients du groupe ablation contre 71 % du groupe antiarythmiques ; HR 0,61 (IC95 % 0,37–1,01), p = 0,053 : la différence n’atteint pas le seuil de signification retenu.
  • Récidive de TV et orage rythmique, critère secondaire : risque plus faible après ablation, HR 0,50 (p = 0,013).
  • Mortalité toutes causes (HR 1,12 ; IC95 % 0,41–3,09) et mortalité cardiaque (HR 1,72 ; IC95 % 0,52–5,76) comparables entre les deux groupes.
  • La population incluait une proportion importante de cardiomyopathies non ischémiques, sous-représentées dans les essais antérieurs d’ablation de TV.

Limites

  • Effectif modeste (100 patients inclus, pour 162 prévus au registre de l’essai) : l’essai est sous-dimensionné, en particulier pour la mortalité, dont les intervalles de confiance sont très larges.
  • Le critère de jugement principal n’est pas atteint : la réduction observée des récidives repose sur un critère secondaire, qui ne peut pas être interprété comme une démonstration à part entière.
  • Essai ouvert, sans insu possible sur l’intervention.
  • Résultats connus par la communication tardive à HRS 2026 et son résumé ; la publication complète, seule à même de préciser les analyses, n’était pas accessible.
Résumé à valider par le lecteur avant application clinique — se reporter à l’article original en lien. Fiche rédigée à l’aide de l’IA.