PAUSE CARDIO
Interventionnel & structurel · Essai randomisé · IVUS-CHIP

Intravascular Ultrasound–Guided or Angiography-Guided Complex High-Risk PCI

Angioplasties complexes : l’IVUS systématique ne réduit pas les événements

NEJM · mars 2026 · présenté à l’ACC.26

Dans cet essai randomisé ouvert international, à l’initiative des investigateurs, 2 020 patients traités par angioplastie complexe à haut risque ont été répartis par tirage au sort entre un guidage par échographie endocoronaire (IVUS), assorti de critères prédéfinis d’optimisation du stent, et un guidage angiographique seul. Après un suivi médian de 19 mois, la défaillance du vaisseau cible (décès cardiaque, infarctus du vaisseau cible ou revascularisation cliniquement justifiée) est survenue chez 13,9 % des patients du groupe IVUS contre 11,1 % du groupe angiographie (HR 1,25 ; IC95 % 0,97–1,60 ; p = 0,08). Au même congrès, l’essai OPTIMAL (tronc commun) était lui aussi neutre, alors que DKCRUSH VIII (bifurcations) restait nettement favorable à l’IVUS.

Résultat principalDéfaillance du vaisseau cible à 19 mois : 13,9 % (IVUS) contre 11,1 % (angiographie) — HR 1,25 (IC95 % 0,97–1,60 ; p = 0,08)
En pratiqueDans cet essai européen, l’IVUS systématique avec critères d’optimisation n’a pas réduit les événements de l’angioplastie complexe, et la tendance allait même dans l’autre sens. Ces résultats tempèrent l’idée d’une imagerie endocoronaire obligatoire pour toute angioplastie complexe, sans remettre en cause son intérêt là où d’autres essais l’ont montré, en particulier les bifurcations complexes traitées par la technique du double-kissing crush (DKCRUSH VIII). Un essai neutre ne démontre pas l’inutilité de l’IVUS : il invite à en cibler l’usage plutôt qu’à le généraliser.
Voir sur Pause Cardio Article original ↗ Analyse ACC ↗

Question clinique

Dans l’angioplastie complexe à haut risque, le guidage systématique par échographie endocoronaire (IVUS), avec des critères d’optimisation du stent prédéfinis, réduit-il les événements par rapport au guidage angiographique seul ?

Méthode

Essai randomisé ouvert, international, à l’initiative des investigateurs et financé par Boston Scientific (IVUS-CHIP). 2 020 patients traités par angioplastie complexe ont été randomisés entre guidage IVUS et guidage angiographique ; l’analyse principale a porté sur 1 010 et 1 009 patients respectivement. L’âge moyen était de 69 ans, 79,4 % des patients étaient des hommes et 27,4 % présentaient un syndrome coronarien aigu. Critère principal : défaillance du vaisseau cible — décès cardiaque, infarctus du vaisseau cible ou revascularisation du vaisseau cible cliniquement justifiée.

Résultats clés

  • Après un suivi médian de 19,0 mois (IQR 15,2–23,4), défaillance du vaisseau cible chez 140 patients (13,9 %) du groupe IVUS contre 112 (11,1 %) du groupe angiographie : HR 1,25 (IC95 % 0,97–1,60 ; p = 0,08). Aucune réduction des événements avec l’IVUS ; la tendance va dans le sens inverse, sans atteindre la significativité.
  • Durée moyenne de procédure : 88,8 minutes avec IVUS contre 66,2 minutes avec angiographie. Post-dilatation au ballon après pose du stent : 91,3 % contre 84,5 %.
  • Complications procédurales : 11,3 % contre 10,2 % ; fréquence des événements indésirables comparable.

Limites

  • L’essai est ouvert et ses résultats contredisent les études antérieures et les méta-analyses favorables à l’imagerie endocoronaire dans les lésions complexes.
  • Un effet d’apprentissage des opérateurs et des passages d’un bras à l’autre ont été évoqués comme explications possibles, sans que le résumé permette de les documenter.
  • Les essais OPTIMAL et DKCRUSH VIII, présentés au même congrès, portent sur des situations différentes — tronc commun non protégé pour l’un, bifurcations complexes traitées par la technique du double-kissing crush pour l’autre — et ne se comparent pas directement à celui-ci.
Résumé à valider par le lecteur avant application clinique — se reporter à l’article original en lien. Fiche rédigée à l’aide de l’IA.