PAUSE CARDIO
Rythmologie · Essai randomisé · CHAMPION-AF

Left Atrial Appendage Closure or Anticoagulation for Atrial Fibrillation

La fermeture d’auricule réduit les hémorragies, pas les AVC ischémiques

NEJM · mars 2026 · présenté à l’ACC.26

Cet essai international a réparti par tirage au sort 3 000 patients en fibrillation atriale, tous candidats à un anticoagulant oral direct, entre fermeture percutanée de l’auricule gauche et traitement anticoagulant, avec un suivi de trois ans. Sur le critère principal composite associant décès cardiovasculaire, AVC et embolie systémique, la fermeture s’est révélée non inférieure à l’anticoagulant (5,7 % contre 4,8 % ; différence 0,9 point, IC95 % −0,8 à 2,6) et elle a réduit les hémorragies non liées à la procédure (10,9 % contre 19,0 % ; rapport de risque 0,55). Les AVC ischémiques et embolies systémiques ont en revanche été plus fréquents dans le groupe dispositif (3,2 % contre 2,2 %), sur un critère secondaire qui ne permet pas de conclure.

Résultat principalÀ trois ans, décès cardiovasculaire, AVC ou embolie : 5,7 % contre 4,8 % (non-infériorité) · hémorragies hors procédure : 10,9 % contre 19,0 % · AVC ischémiques ou embolies : 3,2 % contre 2,2 %
En pratiquechez un patient en fibrillation atriale qui tolère un anticoagulant oral direct, la fermeture d’auricule n’a pas fait moins bien que l’anticoagulant sur le critère composite et a presque divisé par deux les hémorragies survenues hors procédure. En contrepartie, les AVC ischémiques et les embolies systémiques ont été plus nombreux sous dispositif, sur un critère secondaire non conclusif. Ces résultats ne suffisent pas à proposer la fermeture en première intention : lorsqu’un patient souhaite une fermeture pour arrêter son anticoagulant, ce compromis mérite d’être exposé, l’indication de référence restant la contre-indication avérée aux anticoagulants.
Voir sur Pause Cardio Article original ↗ Analyse TCTMD ↗

Question clinique

Chez les patients en fibrillation atriale qui peuvent recevoir un anticoagulant oral direct, la fermeture percutanée de l’auricule gauche prévient-elle aussi bien les événements thromboemboliques, avec moins d’hémorragies ?

Méthode

Essai international randomisé, prospectif, encore en cours, financé par le fabricant du dispositif. 3 000 patients en fibrillation atriale, tous candidats à une anticoagulation au long cours (âge moyen 71,7 ans ; 31,9 % de femmes ; score CHA2DS2-VASc moyen 3,5), ont été répartis à parts égales entre fermeture de l’auricule par dispositif (1 499 patients) et anticoagulant oral direct (1 501 patients). Le critère principal d’efficacité était un composite de décès cardiovasculaire, d’AVC et d’embolie systémique à trois ans, testé en non-infériorité avec une marge de 4,8 points. Le critère principal de sécurité était la survenue d’une hémorragie non liée à la procédure, testée en supériorité.

Résultats clés

  • Critère principal d’efficacité à trois ans : 81 patients du groupe dispositif ont présenté un événement (estimation de Kaplan-Meier 5,7 %) contre 65 sous anticoagulant (4,8 %), soit une différence de 0,9 point (IC95 % −0,8 à 2,6 ; p < 0,001 pour la non-infériorité).
  • Hémorragies non liées à la procédure : 154 patients (10,9 %) dans le groupe dispositif contre 260 (19,0 %) sous anticoagulant, soit un rapport de risque de 0,55 (IC95 % 0,45–0,67 ; p < 0,001 pour la supériorité).
  • Les AVC ischémiques et les embolies systémiques, critère secondaire, ont été plus fréquents dans le groupe dispositif : 3,2 % contre 2,2 %. Les 81 événements du critère principal survenus sous dispositif comprenaient 45 AVC ischémiques, contre 27 parmi les 65 événements du groupe anticoagulant, d’après le compte rendu de la présentation au congrès. Le résumé publié n’en donne ni mesure d’incertitude ni valeur de p.

Limites

  • La marge de non-infériorité de 4,8 points est large et les événements ont été moins nombreux qu’attendu : la non-infériorité en est plus facile à atteindre.
  • Le critère de sécurité exclut les hémorragies liées à la procédure, ce qui joue en faveur du dispositif.
  • L’excès d’AVC ischémiques et d’embolies systémiques porte sur un critère secondaire, sans mesure d’incertitude publiée : il ne peut pas être tenu pour démontré, et un suivi plus long est nécessaire pour le trancher.
  • Essai financé par l’industriel, dans une population sélectionnée de patients sans contre-indication à l’anticoagulation.
Résumé à valider par le lecteur avant application clinique — se reporter à l’article original en lien. Fiche rédigée à l’aide de l’IA.