Interventionnel & structurel · Essai randomisé · TARGET-CTCA

Targeted Use of Computed Tomographic Coronary Angiography in Acute Chest Pain.

Infarctus écarté : le coroscanner systématique ne réduit pas les événements

NEJM · 29 août 2026 · 3 170 patients, 14 hôpitaux du Royaume-Uni, suivi médian 3 ans · ESC 2026

Chez 3 170 patients venus aux urgences pour suspicion de syndrome coronarien aigu, l’infarctus avait été écarté mais la troponine ultrasensible dépassait 5 ng/L : une prise en charge guidée par un coroscanner ambulatoire a été comparée à la prise en charge habituelle. Après un suivi médian de trois ans, un infarctus ou un décès de cause cardiaque est survenu chez 7,1 % des patients du groupe coroscanner contre 7,3 % de ceux du groupe habituel (HR ajusté 0,95). Le coroscanner systématique n’a donc pas amélioré le pronostic de ces patients à risque intermédiaire.

Résultat principalInfarctus ou décès cardiaque à 3 ans : 7,1 % avec coroscanner systématique contre 7,3 % avec la prise en charge habituelle (HR ajusté 0,95 ; IC95 % 0,73–1,23 ; p = 0,71)

En pratiqueune troponine ultrasensible détectable sans infarctus signale un risque, mais proposer un coroscanner à tous ces patients n’a réduit ni les infarctus ni les décès cardiaques à trois ans. L’essai ne soutient donc pas un coroscanner systématique à la sortie des urgences dans cette situation ; l’examen garde ses indications habituelles, fondées sur les symptômes et la probabilité clinique. Il ne renseigne pas, en revanche, sur la place du traitement préventif chez ces patients.

Voir sur Pause Cardio Article original ↗

Question clinique

De nombreux patients renvoyés des urgences après exclusion d’un infarctus gardent un risque d’événement cardiovasculaire, en particulier lorsque la troponine ultrasensible est détectable sans atteindre le seuil d’infarctus. Une exploration coronaire par coroscanner, ciblée sur ce groupe à risque intermédiaire, réduit-elle les infarctus et les décès cardiaques ultérieurs ?

Méthode

Essai multicentrique randomisé contrôlé mené dans 14 hôpitaux du Royaume-Uni. Étaient inclus les patients des urgences chez qui l’infarctus avait été exclu mais dont la concentration maximale de troponine ultrasensible (I ou T) dépassait 5 ng/L, ce qui définissait un risque intermédiaire. Randomisation 1:1 entre prise en charge guidée par un coroscanner ambulatoire et prise en charge habituelle. De septembre 2019 à mai 2023, 3 170 participants ont été inclus (1 587 dans le groupe coroscanner, 1 583 dans le groupe habituel) ; l’âge médian était de 61 ans et 30,2 % des participants étaient des femmes. Critère de jugement principal : composite d’infarctus ou de décès de cause cardiaque, le suivi se poursuivant jusqu’à un minimum préspécifié de 97 événements dans le groupe habituel.

Résultats clés

À 90 jours, le coroscanner avait été réalisé chez 1 462 participants (92,1 %) du groupe coroscanner et chez 35 (2,2 %) du groupe habituel ; 7 participants (0,4 %) ont présenté un événement indésirable lié à l’examen.
Critère principal après un suivi médian de 3,0 ans : 112 événements (7,1 %) dans le groupe coroscanner contre 116 (7,3 %) dans le groupe habituel (HR ajusté 0,95 ; IC95 % 0,73–1,23 ; p = 0,71).

Limites

Essai sans insu, par nature : la prise en charge « habituelle » dépendait de chaque centre et pouvait déjà comporter un traitement préventif.
Les résultats rapportés ne renseignent ni sur l’effet du coroscanner sur les prescriptions de prévention, ni sur les revascularisations, ni sur la qualité de vie.
Avec un taux d’événements d’environ 7 % à trois ans, un bénéfice plus modeste ou plus tardif ne peut être exclu.

Résumé à valider par le lecteur avant application clinique — se reporter à l’article original en lien. Fiche rédigée à l’aide de l’IA.